总而言之，这两个问题揭示了受访者如何看待这些职业的当前工资和公平工资。 图 和图 说明了精英对这些问题的看法。在第一种情况下，接受调查的人认识到这些职业的薪水存在重大差异。反过来，在薪水最高的三个职业中，差距很大，所有精英都认为大公司的经理的收入比代表高出 % 到近 %。然而，在考虑衡量应得薪水的问题时，所有这些数字都发生了变化。获得这些职业：虽然来自三位精英的受访者表示，超市收银员、非技术工人和大学教授的薪水应该高于他们目前估计的薪水，但同时他们表示，大公司的副手和经理的薪水公司应该减少。在这些结果中，令人惊讶的是，经济精英对经理薪水的预期降幅远低于其他精英对该群体的预期。
如果我们考虑到这些薪水实际上与大多数智利人所获得的薪水存在巨大差异，这一点很重要，如上文所示的平均和中位数薪水数字所示。 当更具体地观察这些变化的幅度时，可以看出，与与其归属领域相关的职业相比，三位精英并没有采用相同的标准来提议其他精英职业的薪资变化，对后者更为仁慈. 因此，这三位精 荷兰号码数据 英建议给大学教授更高的薪水，但经济精英提议增加 %，政治精英提议增加 %，而文化精英建议该职业的薪水应该高出 %。相反，虽然经济精英建议副手减薪 %，文化精英减薪 %，但政治精英减薪 %。最后， 结论 在本文中，我们研究了智利精英围绕该国四个高度相关问题的看法和偏好：意识形态两极分化、移民、对冲突的看法和工资差距。为此，我们根据对经济、政治和文化精英的调查提供了新证据，并与最近调查中获得的公民态度进行了比较。 总的来说，结果表明精英的立场与大多数智利人表达的立场之间存在重大脱节。
在移民、国家在提供社会服务或经济和阶级冲突中必须承担的角色等不同方面，经济精英和公民之间存在特别显着的距离。这很重要，因为它使经济不平等转化为政治不平等可能产生的后果成为问题。如果资源的巨大差异确实可以转化为话语权和影响力的差异，以确保特权群体的偏好优于资源较少的群体 , 这些偏好的差异极大地削弱了民主国家制定有利于多数人的公共政策的潜力 . 同样，关于我们时代的不平等现象，这不仅加剧了人们对似乎有利于少数人的经济和政治制度的不信任十五，而是使资本主义的基本支持和当代福利政策处于危险之中，加剧了富人的分裂和再分配制度的不足，这反过来又有利于世袭资本主义的形成 . 更具体地说，这些结果也让 世纪精英研究取得了进展。